Izrādās, ka Satversmes tiesa (ST) nav nekāda zelta zivtiņa, kas izpilda visas politiķu vēlēšanās. Tā var secināt pēc piektdien notikušās ST sēdes, kurā tika nolasīts nolēmums saistībā ar Limbažu un Ikšķiles novada pieteikumiem, apstrīdot administratīvi teritoriālās reformas (ATR) atbilstību Satversmei un Eiropas Vietējo pašvaldību hartai. ST lēma, ka Skultes nošķiršana no Limbažu par labu jauna Saulkrastu novada izveidei neatbilst Satversmei. – Nodalot Skultes pagastu no līdzšinējās Limbažu novada teritorijas un nepamatojot to ar racionāliem apsvērumiem, likumdevējs nav ievērojis reformas mērķi un tās pamatā esošos kritērijus, – teikts spriedumā un secināts, ka tādējādi likumdevējs rīkojies patvaļīgi. Kritēriji, ko neiztur jaunveidojamais Saulkrastu novads, ir daudzi. Kaut vai nepietiekamais iedzīvotāju skaits, turklāt Saulkrasti nav ne reģionālas, ne nacionālas nozīmes centrs. Pēc tiesas notikušajā preses konferencē ST priekšsēdētāja Sanita Osipova secināja – nav pierādījumu tam, ka jaunais novads varētu veidoties kā ilgtspējīga pašvaldība. Bez tam nav vērtēts, kā Skultes nošķiršana ekonomiski, demogrāfiski un citādāk ietekmētu Limbažu novadu.
