Limbažu novada pašvaldībā 20. septembrī saņemts domei adresēts piecu deputātu iesniegums. Tajā Arvīds Ozols (Nacionālā apvienība Visu Latvijai-Tēvzemei un Brīvībai/LNNK), Didzis Zemmers, Aigars Legzdiņš, Edmunds Zeidmanis un Jānis Remess (visi no Zaļo un zemnieku savienības (ZZS)) pieprasīja no amata atbrīvot domes priekšsēdētāja otro vietnieku Jāni Bakmani (Vidzemes partija). Savukārt deputāts Andris Garklāvs (arī Vidzemes partija) rosināja atbrīvot J. Bakmani no darba sociālo un veselības jautājumu komitejā. Abi jautājumi tika skatīti domes sēdē septembra nogalē.
Politiķi vaino partijas programmas nepildīšanā
A. Garklāvs savu rosinājumu pamatoja ar to, ka J. Bakmanis rīkojies pretēji Vidzemes partijas priekšvēlēšanu programmai. Solījumu palikt tai uzticīgam sarakstā iekļautie kandidāti pat apliecinājuši ar parakstu. – Sarunā ar mani viņš apstiprināja, ka būtu gatavs dot vietu komitejā man, – piebilda A. Garklāvs. J. Bakmanis atzina, ka saruna ar kolēģi patiesi notika, un programmā bijuši citi piedāvājumi tam, kā risināt sociālās jomas jautājumus. – Ja esi komitejas loceklis, to lietu pārzini vairāk, – viņš bilda un norādīja, ka atkāpties tomēr šobrīd nav gatavs. Pirms balsot par A. Garklāva ierosinājumu, deputāti lūdza pašvaldības Juridiskās nodaļas vadītāju Aigu Briedi komentēt, vai dome vispār ir tiesīga lemt par deputātu atsaukšanu no komitejas. Viņas atbilde bija apstiprinoša, un deputātu lēmums, pieciem balsojot par, septiņiem pret, vienam atturoties, bija A. Garklāva priekšlikumu neatbalstīt.
Dara vai nedara – tāds ir jautājums
Deputāti, kuri rosināja atstādināt J. Bakmani no priekšsēdētāja otrā vietnieka amata, norāda, ka viņš ilgstoši nav ieinteresēts un neveic novada pašvaldības nolikumā noteiktos amata pienākumus: nekoordinē izglītības, kultūras un sporta, sociālās un veselības aizsardzības iestāžu darbību novadā, nekoordinē komisiju, nevalstisko organizāciju, darba grupu, konsultatīvo padomju darbību, tāpat investīciju projektu virzību nevienā no jomām. – Nav saprotams, ar kādiem jautājumiem J. Bakmanis nodarbojas un kādu darbu veic. Rezultātā nav skaidrojuma, kādas izmaiņas sagaida Limbažu novada izglītības un kultūras iestādes tuvākajā laikā. Kultūras pārvaldei joprojām nav izstrādāts stratēģijas un rīcības plāns, kā arī aizkavējusies stratēģijas izstrāde sociālajā jomā. Nav jūtamas nekādas aktivitātes iedzīvotāju konsultatīvo padomju izveidošanas un darbības sekmēšanā, – bija norādīts lēmuma projektā.
Sēdē notika plašas debates, kuru laikā deputāti J. Bakmanim izteica kritiku un uzdeva jautājumus. Priekšsēdētāja vietnieks atskaitījās, kas ir izdarīts viņa atbildības jomās, kuros jautājumos ir skaidrība. Viņš atzina, ka dažos tās pagaidām nav, bet tiek meklēts risinājums, turklāt pienācīgi – komandā. Uzskaitot izglītības, interešu izglītības un citas iestādes, viņš aprakstīja šībrīža situāciju katrā no tām. J. Bakmaņa sacītais, ka ir iestādes, kuru darbā nav nepieciešams iejaukties, vien jāļauj vadītājam strādāt, rosināja A. Ozolu izteikt sarkastisku repliku: – Paldies, no jūsu monologa sapratu, ka iestādēs, kam neesat ķēries klāt, viss notiek, bet tur, kur esat, ir kadru mainība un viss iet uz galu.
Pārmet kadru mainību un krimināllietu
Pēc domes priekšsēdētāja Dagņa Strauberga ziņojuma par izskatāmo jautājumu debates atklāja A. Legzdiņš. Viņš jautāja A. Bakmanim par Izglītības pārvaldes vadītājas maiņu. – Klīst daudz dažādu baumu, – norādīja deputāts. Viņam jautājumus radījis tas, ka iepriekšējā Izglītības pārvaldes vadītāja Sigita Upmale šobrīd tādā pašā amatā strādā Siguldas novadā. A. Legzdiņš jautāja, kā tas nākas, ka vienam novadam speciāliste der, bet citam ne. Turklāt dzirdētas runas, ka S. Upmale no amata neaizgāja gluži labprātīgi.
D. Straubergs norādīja, ka S. Upmales atlūgumu saņēmis trīs dienas pēc sarunas, kurā tika apspriesti sarežģītie jautājumi izglītības jomā. Toreiz vienojušies problēmas risināt kopā – kā komanda. J. Bakmanis atzina, ka kadru mainība Izglītības pārvaldē un Limbažu Galvenās bibliotēkas (LGB) vadītājas aiziešanas no amata ir divas neveiksmes, kas viņu neraksturo kā labu jomas menedžeri. – Bet sāls jau ir kaut kur citur, – viņš sacīja un izteica mājienus, ka atbildīgos par dažu kadru mainību vajadzētu meklēt cituviet.
A. Ozols atgādināja, ka no darba aizgāja ne tikai LGB vadītāja, bet arī viņas vietniece. Turklāt viņš norādīja, ka pēdējais piliens pacietības kausā, kas viņu rosināja pieprasīt J. Bakmani atlaist no amata, bija izglītības jautājumu komitejas sēdē notikušais – tās vadītājs nekorekti runājis ar kādas izglītības iestādes vadītāju. Tāpat A. Ozols apjautājās par tiesvedību, kas, cik viņam zināms, ir uzsākta pret J. Bakmani. – Tā notiek, bet lēmuma nav, – atbildēja uzrunātais.
Debatēs iesaistījās arī deputāts Valdis Bārda (ZZS), kuram šī bija pirmā sēde pēc stāšanās D. Zemmera vietā. Viņš klātesošajiem atgādināja, ka savulaik strādājis un nopietnus ar izglītību saistītus jautājumus risinājis kādreizējā Alojas novada domē. V. Bārda apšaubīja izglītības stratēģijas kvalitāti un kritizēja rīcības plāna neesamību, pārmetot, ka lēmums par Alojas vidusskolas pārveidošanu par pamatskolu pieņemts laikā, kad vēl nebija gatava izglītības stratēģija. Viņam nav arī īsti pieņemama šībrīža vadības pieeja lemšanai kopumā. – Valdi, labi, ka tu izstāstīji, ka tad, kad strādāji, viss bija labi, – atbildēja domes priekšsēdētājs un skaidroja, ka rīcības plānu veidot nav iespējams, kamēr Saeima nav lēmusi, vai skolu tīklā būs izmaiņas. Bez sarunām ar Izglītības un zinātnes ministriju nekāds rīcības plāns šobrīd nav iespējams. Ir jāzina – notiks milzīgas pārmaiņas skolu tīklā vai tomēr Saeima tās neatbalstīs.
Septembra do-mes sēdes noslēgumā par J. Bakmaņa atstādināšanu no amata nobalsoja iesnieguma autori, kā arī deputāti V. Bārda un A. Garklāvs. Pret bija Ziedonis Rubezis un pats J. Bakmanis. Savukārt D. Straubergs, Dāvis Melnalksnis, Kristaps Močāns, Lija Jokste un Regīna Tamane (visi no Latvijas Reģionu apvienības (LRA)), kā arī Māris Beļaunieks (Jaunā konservatīvā partija) atturējās. Līdz ar to priekšlikums tika noraidīts.
Varbūt runa nav tikai par vienu cilvēku
Pirms balsošanas A. Ozols kā pirmais, kurš parakstīja iesniegumu par J. Bakmaņa atstādināšanu, uzrunāja kolēģus ar vārdiem: – Es ceru uz jūsu sirdsapziņu. Pēcāk viņš bilda, ka tomēr cerējis arī uz veselo saprātu. – Ja koalīcija ir gatava strādāt ar kriminālnoziegumos apsūdzētu personu, kas cits mums atliek… Ja ir svarīgāk saglabāt troni, – komentēja A. Ozols, norādot, ka, viņaprāt, iemesls J. Bakmaņa paturēšanai amatā ir LRA vēlme paturēt balsu vairākumu domē, ko veido septiņi LRA, viens Jaunās konservatīvās partijas deputāts un J. Bakmanis. Sarunbiedrs gan piebilda, ka sešu deputātu atturēšanās jau arī ir sava veida neuzticības izteikšana priekšsēdētāja vietniekam.
Savukārt D. Straubergs vēlāk teica, ka šādi viņš balsojis, lai pateiktu, ka par pieminēto krimināllietu zina un informāciju liek aiz auss. Viņš gan piebilda, ka šobrīd process nav noslēdzies. Turklāt neesot izslēgts, ka visa pamatā varētu būt kādreizējai Alojas novada domei raksturīgās savstarpējās nesaskaņas. – Nevēlos, lai mēs pārņemtu tradīciju censties vienam otru “nokost” un kašķēties, no kā sabiedrībai nekāda labuma nav, – komentēja priekšsēdētājs. Viņš piebilda, ka tas, par ko tagad novada vadībai pārmet V. Bārda un citi opozicionāri, ir arī viņu darba rezultāts, strādājot iepriekšējās Limbažu un Alojas novada domēs.
Pārējā kritika J. Bakmanim, viņaprāt, ir tāda, ko var izteikt ikvienam vadītājam – vai nu par pārliecīgu autoritārismu vai demokrātismu. – Opozīcija cīnās ar visiem tai pieejamajiem līdzekļiem. Tā cenšas panākt, lai mēs neko neizdarītu. Tad viņiem veidotos labāka situācija nākamajās vēlēšanās, – vērtēja D. Straubergs. Viņa skatījumā neapmierinātie domnieki cenšas bremzēt domes darbu, nevis izsaka racionālus priekšlikumus.
Linda TAURIŅA
